Тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізосіб є вироком для банку. Всім фінустановам, які були визнані неплатоспроможними цього року, вижити не вдасться, вважають експерти

Минулого тижня НБУ оголосив неплатоспроможним банк "Український фінансовий світ", що належить Павлу Климцю, депутату-"регіоналу" 5-6 скликання Верховної Ради і власнику фінансово-промислової групи "Олімп" (горілчаний бренд "Олімп").

Дана фінустанова стала вже 15-ю з введеною тимчасовою адміністрацією з початку року. До цього неплатоспроможними були визнані "Єврогазбанк", "Фінростбанк", "Старокиївський банк", "АвтоКразБанк", "Західінкомбанк", "Південкомбанк", "Промекономбанк", "Інтербанк", "Форум", "Меркурій", "Брокбізнесбанк", "Реал банк", "Даніель" і банк "Золоті Ворота".

Всі вони так чи інакше були пов'язані з бізнесом представників колишньої влади, і за винятком банку "Форум", не були для ринку системними і не виконували ринкових функцій.

Згідно з процедурою, після введення тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізосіб шукає потенційних інвесторів, які можуть оживити банки. Однак, як показує практика, дані пошуки нічим не закінчуються, а НБУ ініціює процес ліквідації.

Ні на один з проблемних банків поки не вдалося знайти відповідного інвестора. Причин для цього декілька. По-перше, це негативний інвестиційний клімат в країні, який і до війни був низьким. Всі зараз виходять в кеш і чекають кращих часів, пояснює він. По-друге, рівень проблемних кредитів в таких банках 50% і вище. З цим щось потрібно робити, однак ефективно працювати з проблемними активами в Україні вміють лише кілька банківських груп.

Є випадки, коли НБУ відмовляється від продажу банку в колишні руки. Так було з банком "Форум". У Нацбанку не були впевнені, що "Смарт-Холдинг" зможе з другої спроби оживити банк, і відмовили Новинському. У багатьох випадках колишні власники або деякі зацікавлені вкладники оскаржують рішення про ліквідацію банку, хоча НБУ це не зупиняє.

Причина цього в тому, що дані фінустанови більше займалися схемами, ніж звичним ринковим бізнесом.

"Не маючи хорошого валютного балансу і можливості вкладати в технології, неможливо надати якісний сервіс або запропонувати якісь нові послуги. Відповідно, неможливо заробляти традиційним способом, — розповідає голова правління банку ПУМБ Сергій Черненко. — В таких обставинах виникає питання про нетрадиційні способи заробітку. Це все перевантажує нашу банківську систему". Зараз це призводить в першу чергу до того, що йдуть дрібні банки, які не робили ні тренду, ні погоди, але створювали певні ризики, резюмує банкір.

Крім того, ряд подібних банків були створені як "пральні" для їх власника. Боротьба з конвертаційними центрами — один із пріоритетів податкових органів, а відсутність старого "даху" оголює в першу чергу схемний бізнес колишньої влади.

За оцінками експерта ринку, до 10% учасників банківського ринку займалися конвертаційними операціями. Решта дрібних банків або збирали гроші і обслуговували свою фінансово-промислову групу, або були сурогатами більш великих банків. І в тому і в іншому випадку робочих портфелів у них не було.

Абсолютно зрозуміло, чому Нацбанк не зацікавлений у порятунку подібних установ. Рятувати просто нічого. Це, звичайно, створює додаткове навантаження на Фонд гарантування вкладів фізосіб, проте навіть сумарні виплати по дрібних банках не перевищують витрат фонду на компенсацію вкладів по Брокбізнесбанку і банку "Форум". Так, виплати з фонду за півроку 2014-го вже отримали майже 50 тис. осіб, а їх загальний обсяг склав 3,2 млрд гривень. При цьому активи Фонду з початку року збільшилися більш ніж на 700 млн грн — до 8,07 млрд грн. Це стало можливим завдяки підтримці НБУ та уряду. У липні Кабмін прийняв постанову, що дозволяє надавати безоплатну фінансову допомогу Фонду гарантування вкладів фізосіб при неплатоспроможності або при виведенні з ринку банків з часткою зобов'язань перед вкладниками і кредиторами понад 2% в банківській системі. А до цього, в червні, НБУ прийняв рішення про надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредиту на суму 4,2 млрд грн.

Більшість цих заходів вжито з прицілом на майбутнє — за оцінками експертів, до кінця року з ринку можуть вивести ще більше 20 банків, а виходячи з ініціативи Кабміну, серед них можуть опинитися і великі фінустанови. Принаймні, до такого варіанту розвитку подій в НБУ готуються.

Раніше озвучувалася, що у глави Нацбанку є список більш ніж з 40 банків, в які може бути введена тимчасова адміністрація, однак Валерія Гонтарєва спростувала факт існування подібних документів. Але такий список однозначно був у колишнього керівника Нацбанку — Степана Кубіва, про що він публічно заявляв в пресі.

"У нашій країні кількість банків на душу населення перевищує нормальний рівень. З точки зору концентрації банківських активів основу банківської системи формують 20-30 банків. Всі інші — це або фіктивні банки, або банки, які використовувалися у фінансових схемах", — констатує Сергій Черненко. Банківський бізнес — це той бізнес, в якому масштаб має значення. При кількості клієнтів — приватних осіб від одного до трьох мільйонів з'являється можливість застосовувати більш складні інструменти і в управлінні, і в своїх продуктах, пояснює банкір.

У той же час не всі готові змиритися з втратою свого хай і не сильно хорошого дітища, але на яке були витрачені час і гроші. Так, бажаючи залишитися при справах, багато власників намагаються переконати НБУ не визнавати банк неплатоспроможним, а ввести в нього куратора. Це дозволяє акціонерам юридично зберігати контроль над фінансово-кредитною установою. Однак у такому випадку керівництво банку не може приймати жодних рішень без дозволу куратора.

"Введення тимчасової адміністрації — це не примха, а можливість зупинити виведення капіталу з банку. Якщо це можливо зробити за допомогою куратора, то чому б і ні. Чому б не дати можливість менеджменту врятувати фінустанову самостійно?" — говорить заступник голови одного з великих банків.

Тимчасовий куратор дає власникові і менеджменту банку щонайбільше місяць, щоб покращити становище. Якщо це зробити не вдасться, вводиться адміністрація..

"Куратори отримують банки із серйозними проблемами і серйозними покровителями. Це такий собі вид договорняка між НБУ і власником банку, однак, не пригадаю жодного випадку, коли після такого все ж таки вдавалося уникнути тимчасової адміністрації", — констатує один з банкірів.

А це при нинішній ситуації в країні і відсутності інвесторів практично 99%-на ймовірність подальшої ліквідації фінустанови.

Повну версію статті читайте на сайті Delo.ua