С середины 1990-х и по 2008-й крупнейшие европейские розничные банки, по оценке Barclays, увеличивали свои расходы в среднем на 8% в год. Их доходы росли еще быстрее — по замечанию The Economist, даже самые скучные банки могли стать высокодоходными за счет принятия значительных рисков. То же самое, только в еще больших масштабах, происходило в Украине. В тучные годы расходы украинских банков возрастали на 40-50% в год. В тощие им приходилось ликвидировать последствия: закрывать отделения, сокращать штат, списывать долги.

Новая мантра на банковском рынке — эффективность. Погоня за долей рынка сменилась борьбой за прибыльность.

Эра скучного банкинга закончилась. Большая сеть отделений, огромный штат, кредитные комитеты — пережитки прошлого века. Новая модель банковского бизнеса предполагает высокотехнологичные продукты и дистанционное обслуживание.

Готовы ли к этому украинские банки, кто из них больше всего преуспел в повышении эффективности — читайте в этом номере Forbes.

КАК МЫ СЧИТАЛИ

Forbes оценивал эффективность украинских банков, входящих в группы крупнейших и крупных по классификации НБУ. Из рассмотрения были исключены пять из 35 банков, которые относятся к этим категориям, — либо в силу проблемности (например, Родовид Банк), либо из-за отсутствия разветвленной сети (Ситибанк и ИНГ Банк). Для оценки эффективности использовались четыре показателя, рассчитанные на основе официальной отчетности банков за три квартала 2012 года.

1. Рентабельность активов (чистая прибыль/активы)

2. Рентабельность капитала (чистая прибыль/собственный капитал)

3. Коэффициент эффективности (операционные расходы/операционные доходы)

4. Чистая процентная маржа (чистый процентный доход/активы, приносящие доход)

Чтобы учесть принимаемые банками риски, в расчет брались также достаточность капитала (собственный капитал/активы) и соотношение кредитов и депозитов. За каждый из шести коэффициентов банк получал баллы от 1 до 4. В таблице приведен обобщенный показатель рисковости. Банку присваивался дополнительный балл за публикацию отчетности по международным стандартам. По одному баллу из обобщенного показателя вычиталось в трех случаях: 1) если уровень резервирования по активным операциям был в два и более раз ниже или выше среднего значения по группе; 2) если доля одного из видов пассивов превышает половину обязательств банка; 3) если банк входит в десятку лидеров по задолженности перед НБУ по кредитам рефинансирования. Показатели эффективности и риска вошли в интегральный показатель с весами 51 и 49%.

ПУМБ (№10 в рейтинге)

Собственник: «СКМ Финанс» - 92,24%

Руководитель: Сергей Черненко

Активы: 28,23 млрд грн (-19%)

Отделения: 159

Принадлежащий Ринату Ахметову ПУМБ после кризиса сработал в убыток только один раз — в 2009-м. После этого банк регулярно приносил

акционеру около 300 млн гривен в год (в 2012-м прибыль составила 271,2 млн). В пресс-службе банка говорят, что могли заработать и больше, но при новом руководстве «изменили подход к оценке резервов в пользу более консервативного», и это съело часть прибыли. В прошлом году банк активно кредитовал аграриев. Другая сфера компетенции — автокредиты: за 11 месяцев прошлого года банк увеличил объем выданных займов в 1,7 раза.

Для оптимизации расходов ПУМБ внедрил систему управления денежными потоками — ІСМ, которая должна повысить ликвидность банка и на 10% сократить расходы, связанные с перевозкой наличных денег. ПУМБ один из немногих банков, штат которого в 2012 году не сократился.

Источник: издание «ForbesУкраина», февраль 2013 г.